บางแบรนด์ ต่าง คิดถึงโฆษณา Super Bowlของพวกเขา คนอื่นหันไปหาหุ่นยนต์ ซื้อกลับบ้าน? เทคโนโลยีไม่ได้ยอดเยี่ยมนัก แต่การเป็นมนุษย์นั้นสำคัญ Pringles แหย่ที่ลำโพงอัจฉริยะ Alexa ของ Amazon แสดงให้เห็นว่าในขณะที่อุปกรณ์รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับการผสมผสานรสชาติ แต่ก็ไม่มีรสนิยมที่จำเป็นในการเพลิดเพลินกับชิปจริงๆ
Michelob Ultra ใช้โฆษณาเพื่อบอกเล่าเรื่องราวของหุ่นยนต์ที่ฟิตอย่างเหลือเชื่อที่สามารถตีกอล์ฟ หมุน และเขย่าเบา ๆ อย่างมืออาชีพ แต่ดื่มไม่ได้ หุ่นยนต์รู้สึกเศร้ากับสิ่งนี้
โฆษณาของ TurboTax มีหุ่นยนต์เด็กที่น่าขนลุก
ชื่อ “RoboChild” ซึ่งบอกผู้สร้างว่าต้องการเป็น TurboTax CPA เมื่อโตขึ้น ผู้หญิงคนหนึ่งอธิบายให้หุ่นยนต์ฟังว่า “CPA ของ TurboTax Live ทั้งหมดเป็นมนุษย์ที่มีอารมณ์ความรู้สึกที่แท้จริง ฉันขอโทษ แต่คุณจะไม่ซับซ้อนทางอารมณ์เพียงพอสำหรับงานนั้น”
โฆษณาของ SimpliSafe มีน้ำเสียงที่ไม่มั่นคงมากขึ้น ในโฆษณาของบริษัทรักษาความปลอดภัยในบ้าน ผู้ชายคนหนึ่งมีปัญหากับสมาร์ทโฟน โดรน และอุปกรณ์ต่างๆ ที่รายล้อมเขาอยู่ตลอดเวลาในชีวิตประจำวัน ที่การแข่งขันเบสบอล เพื่อนของเขาพูดว่า “ที่ฉันพูดคือในอีก 5 ปีข้างหน้า หุ่นยนต์จะสามารถทำงานของคุณได้” ขณะที่หุ่นยนต์กินฮอทดอกอยู่ข้างหลังพวกเขาไม่กี่ที่นั่ง ต่อมาที่ร้านขายอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ ภรรยาของเขาถามว่าเขาฟังเธออยู่หรือเปล่าขณะที่พวกเขาซื้อของ ลำโพงอัจฉริยะที่ร้านค้าขายได้เพิ่มขึ้นและตอบกลับอย่างน่ากลัวว่า “เสมอ เดนิส”
แม้แต่อเมซอนก็มีโฆษณาต่อต้านเทคโนโลยีของตัวเอง ในจุดนั้น พนักงานของ Amazon ใช้ไมโครเวฟที่ใช้พลังงานจาก Alexaและอธิบายว่า “ตอนนี้เรากำลังเตรียมอะไรหลายอย่างให้เธออยู่ แต่เชื่อฉันเถอะ มีความล้มเหลวมากมาย” จากนั้นโฆษณาก็แสดงให้เห็นความล้มเหลวเหล่านี้ หนึ่งเกี่ยวข้องกับปลอกคอสุนัขที่ขับเคลื่อนโดย Alexa ที่สุนัขของ Harrison Ford สวมใส่ซึ่งจะสั่งอาหารสุนัขจำนวนมากที่ Ford ต้องจ่ายโดยอัตโนมัติ (และผิดพลาด) โฆษณาพยายามแสดงให้เห็นว่าระบบ Alexa มีประสิทธิภาพเพียงใด แต่ดูเหมือนว่าจะยอมรับว่ามีหลายสิ่งหลายอย่างที่อาจผิดพลาดกับเทคโนโลยีได้เช่นกัน
ใช่ ในโฆษณาทั้งหมดนี้ ข้อความมีความชัดเจน:
เทคโนโลยีไม่ใช่คำตอบเสมอไป เป็นการเล่าเรื่องที่ทันท่วงทีเมื่อพิจารณาถึงปัญหาความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยที่สร้างความเสียหายให้กับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่างAmazon , Facebook และ Apple และความกลัวที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ว่าในที่สุดหุ่นยนต์จะเข้ามาแทนที่ พนักงาน ที่เป็นมนุษย์
แบรนด์ต่างๆ มุ่งเป้าไปที่ข้อความแห่งความสะดวกสบาย และเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ทำให้คุณรู้สึกดีขึ้นเล็กน้อย คุณไม่อยากซื้อสิ่งที่พวกเขาขายหรือ
มีอะไรใหม่บ้างที่บริษัทต่างๆ เช่น Facebook, YouTube และ Tumblr พยายามที่จะเป็นมากกว่านี้ ดังที่ Zuckerberg ได้กล่าวไว้ว่า “มีความรับผิดชอบ” และกลั่นกรองเนื้อหามากขึ้น เพื่อตอบสนองต่อผู้ใช้ที่เบื่อหน่ายกับการถูกพวกนาซีและโทรลล์รุมเร้า
การห้ามภาพเปลือยล่าสุดของ Tumblr, Twitter อย่างต่อเนื่องในการระงับและห้ามผู้ใช้หัวรุนแรง, ความพยายามล่าสุดของ Facebook ในการลดโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิดซึ่งอาจมีส่วนทำให้เกิดข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับแคมเปญประธานาธิบดีปี 2016: ความพยายามในการกลั่นกรองทั้งหมดนี้เป็นความพยายามที่จะออกไปก่อน ผู้ใช้ที่รู้สึกผิดหวังกับกลุ่มนักแสดงที่ไม่ดีและบอทที่ทำให้ไซต์เหล่านี้ไม่สนุกในการใช้งาน (และให้ผลกำไรน้อยลงสำหรับบริษัทโฆษณาที่โพสต์บนแพลตฟอร์มเหล่านี้และด้วยเหตุนี้สำหรับแพลตฟอร์ม)
แต่นั่นทำให้พวกเขาตกอยู่ในสภาวะแวดล้อมทางการเมืองที่อัดแน่นไปด้วยพลัง สร้างความเดือดดาลให้กับตัวเลขที่พวกเขามองว่าเป็นอันตรายและอื่นๆ อีกมากมาย สำหรับบริษัทอย่าง Facebook พวกเขาจะถูกสาปแช่งหากพวกเขากลั่นกรองเนื้อหา – ถ้าไม่ถูกต้องตามกฎหมาย แล้วก็เรื่องการเมือง – และจะถูกสาปแช่งหากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้น
การกลั่นกรองที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาได้สร้างความรำคาญให้กับนักการเมืองอเมริกัน ซึ่งบางคนคิดว่ามาตรา 230 เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่และต้องการเปลี่ยน พวกเขารวมถึง Hawley ผู้ซึ่งบอก The Verge เมื่อต้นปีนี้ว่าการคัดค้านมาตรา 230 ของเขานั้นเกี่ยวกับอำนาจที่เขาเชื่อว่ามาตรา 230 มอบให้ Facebook และบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ มากกว่าการโต้แย้งว่ากฎหมายกำหนดให้ Facebook “เป็นกลาง”:
มาตรา 230 มีความสำคัญเพราะเป็นข้อยกเว้นในวงกว้างจากความรับผิดตามประเพณี มันเป็นข้อตกลงที่น่ารักจริงๆ อนุญาตให้บริษัทเหล่านี้เติบโตอย่างยิ่งใหญ่ และควรจะเป็นการแข่งขันเชิงรุกและสร้างสรรค์นวัตกรรม แต่บริษัทขนาดใหญ่เหล่านี้สามารถเติบโตได้มาก รวยมาก มีอำนาจจริงๆ และหลีกเลี่ยงการแข่งขัน และอนุญาตให้บริษัทเหล่านี้ใช้อิทธิพลด้านบรรณาธิการโดยไม่ต้องอยู่ภายใต้การควบคุมตามปกติของกิจกรรมด้านบรรณาธิการ
แต่ฮอว์ลีย์และคนอื่นๆ ไม่ได้โกรธแค่มาตรา 230 เท่านั้น
พวกเขาต้องการปฏิรูปกฎหมาย ฮอว์ลีย์บอก The Verge ว่า “ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องพิจารณาว่าต้องมีการปฏิรูปอะไรบ้างเพื่อป้องกันการเลือกปฏิบัติในมุมมอง” เมื่อ The Verge ตอบว่า “ความกังวลก็คือว่า เมื่อคุณเริ่มแก้ไขมาตรา 230 จะนำไปสู่การเซ็นเซอร์มากยิ่งขึ้น ซึ่งกำกับโดยรัฐบาลแทนที่จะเป็นแพลตฟอร์ม” ฮอว์ลีย์กล่าว “ปัญหาคือแพลตฟอร์มที่โดดเด่นมีส่วนร่วม ในการเซ็นเซอร์ตอนนี้ ไม่มีการไล่เบี้ย”
และการปฏิรูปมาตรา 230 เพื่อกำหนดให้แพลตฟอร์มออนไลน์ต้อง “เป็นกลางเชิงวัตถุ” – แม้ว่าจะสงสัยว่ามาตรฐานสำหรับ “ความเป็นกลาง” คืออะไร – ไม่ใช่ความคิดที่ไกลโพ้น
ฤดูร้อนที่แล้ว ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามในแพ็คเกจร่างกฎหมาย — the ต่อสู้กับพระราชบัญญัติการค้ามนุษย์ทางเพศออนไลน์และกฎหมายห้ามการค้ามนุษย์ทางเพศที่รู้จักกันในชื่อ FOSTA-SESTA ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันอาจา โรมาโนให้รายละเอียด FOSTA-SESTA “สร้างข้อยกเว้นสำหรับมาตรา 230 ซึ่งหมายความว่าผู้เผยแพร่เว็บไซต์จะต้องรับผิดชอบหากพบว่าบุคคลที่สามโพสต์โฆษณาเพื่อการค้าประเวณี — รวมถึงงานบริการทางเพศที่ได้รับความยินยอม — บนแพลตฟอร์มของพวกเขา” และด้วยการเพิ่มขึ้นของบริษัทโซเชียลมีเดียที่มุ่งเน้นไปที่ “การมีส่วนร่วม” และอัลกอริทึมที่นำเนื้อหาที่รุนแรงมากขึ้นมาสู่ด้านบนสุดของฟีดข่าวของผู้ใช้ ไม่ใช่แค่พวกอนุรักษ์นิยมที่เถียงว่าถึงเวลาที่มาตรา 230 จะเปลี่ยนแปลง บางคนทางซ้ายก็เช่นกัน
