การเลือกตั้งในปี 2559 เป็นการแข่งขันเสมือนจริง เซ็กซี่บาคาร่า โดยฮิลลารี คลินตันชนะคะแนนโหวตอย่างหวุดหวิด ขณะที่โดนัลด์ ทรัมป์ชนะรัฐที่เพียงพอสำหรับเสียงข้างมากในวิทยาลัยการเลือกตั้ง แต่ถ้าการเลือกตั้งขึ้นอยู่กับผลผลิตทางเศรษฐกิจแทนที่จะเป็นจำนวนประชากร การเลือกตั้งปี 2559 จะเป็นการระเบิดของคลินตัน
นั่นคือแนวคิดจากกราฟิกนี้ที่จัดทำโดยโครงการนโยบายนครหลวงที่สถาบันบรูคกิ้งส์ นักวิจัยของ Brookings พิจารณาผลตอบแทนจากการเลือกตั้งระดับเทศมณฑลและเปรียบเทียบกับข้อมูลด้านผลผลิตทางเศรษฐกิจของมณฑลเดียวกัน พบว่ามณฑลที่คลินตันชนะนั้นคิดเป็น 64 เปอร์เซ็นต์ของผลผลิตทางเศรษฐกิจของประเทศ ในขณะที่เคาน์ตีของทรัมป์ผลิตได้เพียง 36 เปอร์เซ็นต์
Train tracks beside a lit sign for the Community of Faith church.
เหตุผลง่ายมาก: คลินตันชนะเกือบทุกเขตเมือง
ที่สำคัญในสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่าเธอชนะเขตเสรีนิยมตามธรรมเนียมเช่น Los Angeles County, New York County (Manhattan), Cook County (Chicago) และ Philadelphia County แต่เธอยังชนะเมืองใหญ่ๆ ในรัฐสีแดงเข้ม เช่น Fulton County (แอตแลนตา), Harris County (Houston) และ Dallas County มณฑลที่มีประชากรมากที่สุดที่ทรัมป์ชนะคือ Maricopa County (ซึ่งรวมถึง Phoenix) และ Tarrant County ในเท็กซัส (ซึ่งรวมถึง Fort Worth แต่ไม่ใช่ในบริเวณใกล้เคียง Dallas)
ข้อมูลนี้มีข้อควรระวังที่สำคัญประการหนึ่งคือ Brookings ใช้ข้อมูล GDP ที่ยึดตามสถานที่ทำงานของผู้คน ไม่ใช่ที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ ดังนั้นคนงานบางส่วน – บางทีหลายคน – ที่มีส่วนร่วมในเศรษฐกิจของมณฑลคลินตันขนาดใหญ่จึงเปลี่ยนเข้ามาในเมืองจากมณฑลใกล้เคียงที่พึ่งพาพรรครีพับลิกันมากขึ้น
Mark Muro นักวิจัยของ Brookings ที่รวบรวมข้อมูลกล่าวว่า ถ้าคุณดูรายได้มากกว่า GDP กล่าวคือ ถ้าคุณนับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจโดยพิจารณาจากที่ที่ผู้คนอาศัยอยู่แทนที่จะเป็นที่ทำงาน มณฑลของ Clinton คิดเป็น 59 เปอร์เซ็นต์ของ เศรษฐกิจแทน 64 เปอร์เซ็นต์
เศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงขับเคลื่อนแผนที่การเมืองที่เปลี่ยนแปลงไป
Hillary Clinton รณรงค์ในลาสเวกัส
ภาพถ่ายโดย David Becker / Getty Images
นี่อาจดูไม่น่าแปลกใจเท่าไร ท้ายที่สุด ทุกคนรู้ดีว่าเขตเมืองมีแนวโน้มที่จะเปิดเสรีมากกว่าชนบท แต่สิ่งหนึ่งที่โดดเด่นเกี่ยวกับแนวโน้มนี้คือความล่าสุดเป็นอย่างไร
Muro ยังบดขยี้ตัวเลขบางส่วนในการเลือกตั้งปี 2000 ซึ่งเป็นครั้งสุดท้ายที่พรรครีพับลิกันชนะตำแหน่งประธานาธิบดีแต่ไม่ได้รับความนิยม และพบความแตกต่างที่โดดเด่นบางอย่าง ในปี 2559 โดนัลด์ ทรัมป์ ชนะเพียงหนึ่งใน 10 มณฑลที่ใหญ่ที่สุด: เทศมณฑลมารีโคปา (ฟีนิกซ์) แอริโซนา แต่จอร์จ ดับเบิลยู บุชชนะครึ่งหนึ่งของ 10 มณฑลในปี 2000 นอกจากมาริโคปาเคาน์ตี้แล้ว เขายังชนะดัลลาสเคาน์ตี้และแฮร์ริสเคาน์ตี้ (ฮูสตัน) ในเท็กซัส เช่นเดียวกับเคาน์ตีซานดิเอโกและออเรนจ์ในแคลิฟอร์เนีย
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภูมิทัศน์ทางการเมืองปี 2000 มีพื้นที่มหานครที่เอนเอียงจากพรรครีพับลิกัน เช่น ฮูสตัน ดัลลาส และซานดิเอโก เช่นเดียวกับเขตการปกครองแบบประชาธิปไตย เช่น นิวยอร์กและซานฟรานซิสโก ในทางตรงกันข้าม เทศมณฑลขนาดใหญ่มักจะบิดเบือนประชาธิปไตย แม้ว่าพวกเขาจะอยู่กลางรัฐสีแดงเข้มอย่างเท็กซัส
ผลลัพธ์: มณฑล Al Gore ที่ชนะการเลือกตั้งมีสัดส่วนเพียง 54% ของผลผลิตทางเศรษฐกิจของประเทศ ซึ่งน้อยกว่าจำนวนที่คลินตันมีถึง 64 เปอร์เซ็นต์
“เราเห็นการจัดเรียงใหม่เกิดขึ้นในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา” Muro กล่าว “มีการผิดนัดของมืออาชีพในอเมริกา — ผู้บริหารระดับกลางที่เป็นสากล มีการศึกษาดี คนรุ่นมิลเลนเนียล ที่มักมีความรู้สึกทางการเมืองที่คล้ายคลึงกัน ไม่ว่าคุณจะอยู่ที่ไหน”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเมืองของผู้ประกอบอาชีพในเมืองฮุสตันและดัลลาสเป็นเหมือนการเมืองในบอสตันหรือซีแอตเทิลมากกว่าที่เคยเป็นในปี 2543
แน่นอนว่า yuppies ที่มีการศึกษาเป็นเพียงส่วนหนึ่งของพันธมิตรประชาธิปไตย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวฮิสแปนิกและชาวแอฟริกันอเมริกันในชนชั้นแรงงานยังเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สำคัญในระบอบประชาธิปไตย และพวกเขายังกระจุกตัวอยู่ในเมืองใหญ่ด้วย
แต่สิ่งนี้ก็เป็นความจริงเช่นกันในปี 2000 และในตอนนั้น
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยเหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะผลักดันเขตเมืองที่อนุรักษ์นิยม เช่น ดัลลาส แฮร์ริส และออเรนจ์ เข้าสู่คอลัมน์ประชาธิปไตย เป็นการผสมผสานระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยบวกกับ กลุ่ม คนทำงานในเมืองที่มีการศึกษาสูง ซึ่งทาให้หลายเมืองเป็นสีฟ้าในการเลือกตั้งปี 2016
อีกวิธีหนึ่งในการดูสิ่งนี้ Muro บอกฉันคือการเปรียบเทียบจำนวนมณฑลที่ชนะในการเลือกตั้งปี 2000 และ 2016 ในปี 2000 อัลกอร์ชนะ 659 เคาน์ตี (มีมากกว่า 3,000 เคาน์ตีในสหรัฐอเมริกาเล็กน้อย) ในปี 2559 คลินตันชนะเพียง 493 มณฑล แต่เธอกำลังอยู่ในเส้นทางที่จะเอาชนะทรัมป์ด้วยคะแนนเสียงที่กว้างกว่าในการโหวตของกอร์เมื่อเทียบกับบุชในปี 2543
ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox.com
อะไรคือสาเหตุของความแตกแยกระหว่างเมืองและชนบทที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น? นักเศรษฐศาสตร์จะถกเถียงกันว่าอย่างน้อยในอีกสี่ปีข้างหน้า แต่จุดเริ่มต้นที่สมเหตุสมผลคือแผนภูมินี้แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจมีการดำเนินการอย่างไรในช่วงการฟื้นตัวของเศรษฐกิจสามครั้งที่ผ่านมา
แผนภูมินี้ซึ่งเดิมสร้างขึ้นโดยกลุ่มนวัตกรรมทางเศรษฐกิจแสดงให้เห็นว่าช่วงทศวรรษ 1990 เป็นช่วงเวลาแห่งการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างแข็งแกร่งสำหรับมณฑลที่เล็กที่สุด พวกเขาเพิ่มงานในอัตราที่เร็วกว่าใจกลางเมืองใหญ่ แต่ในการฟื้นตัวครั้งล่าสุด รูปแบบกลับตรงกันข้าม มณฑลที่ใหญ่ที่สุดได้เพิ่มงานในอัตราที่เร็วที่สุดอย่างน้อยหนึ่งชั่วอายุคน มณฑลที่เล็กที่สุดได้เพิ่มงานเพียงครึ่งเดียวอย่างรวดเร็ว และนั่นถือเป็นการเติบโตของงานที่ช้าที่สุดในพื้นที่เหล่านี้ที่เคยเห็นในทศวรรษที่ผ่านมา
ดังนั้น การอนุรักษ์ธรรมชาติของพื้นที่ชนบท ประกอบกับความไม่พอใจต่อประธานาธิบดีประชาธิปไตย ที่เป็นประธานในการฟื้นตัวของเศรษฐกิจที่อ่อนแออย่างผิดปกติในพื้นที่ชนบท ในเวลาเดียวกัน เสรีนิยมตามธรรมชาติของเขตเมืองได้รับการเสริมกำลังด้วยการฟื้นตัวของเมืองอย่างเข้มแข็งภายใต้ประธานาธิบดีประชาธิปไตย ไม่น่าแปลกใจเลยที่สิ่งนี้ทำให้เกิดการเลือกตั้งที่มีการแบ่งขั้วอย่างรุนแรงระหว่างพื้นที่ในเมืองและชนบท เซ็กซี่บาคาร่า
